Diese Fallstudie untersucht, wie sich eine Intervention mit ILF-Neurofeedback Training (ILF-NFT) auf die Symptomatik eines achtjährigen Patienten mit Dravet-Syndrom (DS), einer seltenen und stark beeinträchtigenden Form der Epilepsie, auswirken kann.

Schmidt, C.; Laugesen, H. (2023): Infra-low frequency training in Dravet Syndrome: a case study. Epilepsy and Behaviour reports. Science Direct; 1-10.

Die vollständige Studie können Sie hier lesen.

 

Hintergrund

Das Dravet-Syndrom (DS) ist eine seltene und schwere Form der Epilepsie, welche bei einem von 40.000 Epilepsie Patient:innen auftritt (Dhamija et al. 2014). Ausgelöst wird das Dravet-Syndrom durch die Mutation eines Gens, das für die Kodierung von Natriumkanälen im Zentralnervensystem verantwortlich ist. Diese genetische Mutation geht mit schwerwiegenden neurologischen Beeinträchtigungen in mehreren Gehirnbereichen einher (Wheless et al. 2020).  Besonders herausfordernd für die DS-Patient:innen sind die häufig auftretenden epileptischen Anfälle,welche weitestgehend behandlungsresistent sind. Außerdem sind Schlafstörungen eine erhebliche Herausforderung bei DS. Darüber hinaus zeichnet sich DS durch ein hohes Maß an Heterogenität des EEGs aus. Nach dem internationalen Konsens zur Diagnose und Behandlung von DS sind die Therapiemöglichkeiten begrenzt. (Bureau/ Bernardina 2011). Dies hat zur Folge, dass nur selten Anfallsremissionen erreicht werden können, weswegen anhaltende Entwicklungsstörungen und Schlafprobleme wahrscheinlich sind (Wheless et al. 2020).

Klinisch wird im Rahmen einer DS-Erkrankung insbesondere die Kernsymptomatik therapiert. Allerdings gibt es trotz der zahlreichen pharmakologischen Behandlungsmöglichkeiten immer noch keine ausreichend wirksame Behandlung für DS-Patient: innen, um die neurologischen Entwicklungsstörungen, Schlafstörungen und epileptischen Anfälle zu reduzieren (Moore 2022; Lyons et al. 2020).

 

Fallstudie

In dieser Fallstudie wird eine 8-jährige DS-Patientin vorgestellt, die mit Fieberkrämpfen im Alter von 5 Monaten mit zunehmender Anfallshäufigkeit, bis zu 3 mal pro Woche und einer Anfallsdauer von bis zu 30 Minuten. Im Laufe ihrer Erkrankung wurden die epileptischen Anfälle zunehmend nicht ausschließlich durch Fieber ausgelöst, sondern auch durch niedrige Temperaturen, körperliche Aktivität sowie durch eine sensorische Stimulation. Bis zum Beginn der ILF-Neurofeedback Therapie hat die Patientin zunehmend Schlafprobleme und war in fünf Nächten pro Woche zwei bis vier Stunden pro Nacht wach. Im Rahmen einer neuropsychologischen Untersuchung in einem dänischen Epilepsie Krankenhaus wurde die psychische Entwicklung des Mädchens als um etwa ein Jahr verzögert eingeschätzt. Das Mädchen hat verschiedene pharmakologische Therapien ausprobiert, wodurch bereits erste Schädigungen der Leberfunktionen auftraten. Durch die Einnahme von Benzodiazepinen wurden ebenfalls lethargische Gemütszustände häufiger.

Methoden

Das ILF-Neurofeedback-Training wurde im Dezember 2019 begonnen. Seitdem trainierte die Patientin fast täglich für ca. 30 Min. pro Sitzung. Dabei werden der NeuroAmp II sowie die Software Cygnet verwendet.

 

Ergebnisse

Die Ergebnisse der Fallstudie bestehen in erster Linie aus Beobachtungen der Eltern, einschließlich ihrer Aufzeichnungen der Anfälle in der digitalen App, die sie mit dem dänischen Epilepsie Krankenhaus teilen.

Nach den ersten drei Trainingseinheiten zeigte sich eine deutliche Verbesserung des Schlafs, auch die Wachphasen während der Nacht sind deutlich kürzer geworden.
Hinsichtlich der epileptischen Anfälle konnte festgestellt werden, dass diese sowohl in Ihrer Frequenz als auch in ihrer Intensität reduziert werden konnten. Ganz grundsätzlich hat sich das Mädchen seit dem Beginn der ILF-NFT positiv entwickelt. Ihre kognitiven und motorischen Fähigkeiten entwickeln sich ebenfalls gut, auch wenn sie nicht altersgemäß sind. 
 

Quellen

Dhamija, R.; Erickson, MK.; St. Louis, EK.; Wirrell, E.; Kotagal, S. Sleep abnormalities in children with Dravet syndrome, Pediatr. Neurol 2014; 50(5): 474-478.
Wheless, JW.; Fulton, SP.; Mudigoudar, BD. Dravet syndrome: a review of current management. Pediatr Neurol 2020; 107: 28-40.
Bureau, M.; Bernardina, BD. Electroencophalographic characteristics of Dravet syndrome. Epilepsia 2011; 52: 13-23.
Moore, PT. Infra-low frequency neurofeedback and insomnia as a model of CNS dysregulation. Front Hum Neurosci 2022; 514. 
Lyons, L.; Schoeler, NE.; Langan, D.; Cross, JH. Use of ketogenic diet therapy in infants with epilepsy: a systematic review meta-analysis. Epilepsia 2020; 61(6): 1261-1281.

 

Hier finden Sie eine Auswahl an aktuellen Neurofeedback-Studien

ILF-Neurofeedback Mechanismen und Neurophysiologie 

Dobrushina, O. et al. (2020). Modulation of Intrinsic Brain Connectivity by Implicit Electroencephalographic Neurofeedback. Frontiers in Human Neuroscience, 14: 192. 
Grin-Yatsenko, V., Kara, O., Evdokimov, S., Gregory, M., Othmer, S. & Kropotov, J. (2020). Infra-Low Frequency Neurofeedback Modulates Infra-Slow Oscillations of Brain Potentials: A Controlled Study. Journal of Biomedical Engineering and Research, 4, 1-11.
Grin-Yatsenko, V. A., Ponomarev, V. A., Kara, O., Wandernoth, B., Gregory, M., Ilyukhina, V. A., & Kropotov, J. D. (2018). Effect of Infra-Low Frequency Neurofeedback on Infra-Slow EEG Fluctuations. In Biofeedback. IntechOpen
Dobrushina, O. R. et al. (2018) Exploring the brain contour of implicit infra-low frequency EEG neurofeedback: a resting state fMRI study. Int. J. Psychophysiol. 131, S76 (2018).
Arina, G., Osina, E., Dobrushina, O. & Aziatskaya, G. (2017). Sham-neurofeedback as an intervention: Placebo or nocebo? European Psychiatry, 41, 253-254. 
Altan, S., Berberoglu, B., Canan, S. & Dane, S. (2016). Effects of neurofeedback therapy in healthy young subjects. Clin invest Med 39, 27–30. 
Dobrushina, O. et al. (2015). The effect of Infra-Low Frequency Neurofeedback on default mode network of the brain. Conference paper at Applied Neuroscience and Social Well being, Moscow. (in Russian).
Othmer S., Othmer S.F., Kaiser D. & Putman J. (2013). Endogenous Neuromodulation at Infra-Low Frequencies. Seminars in Paediatric Neurology, 20(4), 246-257.
Legarda S., McMahon D., Othmer S. & Othmer SF. (2011). Clinical Neurofeedback: Case Studies, Proposed Mechanism and Implication for Paediatric Neurology Practice. Journal of Child Neurology, 26(8), 1045-1051.
Othmer S., Othmer SF. & Legarda S. (2011). Clinical Neurofeedback: Training Brain Behavior. Pediatric Neurology and Psychiatry, 2, 67-73.
Seuß S, Riederle J. Erfahrungen mit Neurofeedback in der therapeutischen Praxis. Prax Ergotherapie. 2021;2:75–81. 
Fleischman, M. J. (2022). Documenting the Impact of Infra Low Frequency Neurofeedback on Underserved Populations With Complex Clinical Presentations. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–9.
Bazzana F, Finzi S, Di Fini G and Veglia F (2022) Infra-Low Frequency Neurofeedback: A Systematic Mixed Studies Review. Front. Hum. Neurosci. 16:920659. doi: 10.3389/fnhum.2022.920659
Kropotov JD (2022) The enigma of infra-slow fluctuations in the human EEG Front. Hum. Neurosci. 16:928410. doi: 10.3389/fnhum.2022.928410

 

ILF Neurofeedback in neuester klinischer Anwendung

 

Sucht
Corominas-Roso, M. et al. (2020). Benefits of EEG-Neurofeedback on the Modulation of Impulsivity in a Sample of Cocaine and Heroin Long-Term Abstinent Inmates: A Pilot Study. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 64(12), 1275-1298.

ADHS
Schneider, H., Riederle, J. & Seuss, S. (2021). Therapeutic Effect of Infra-Low_Frequency Neurofeedback Training on Children and Adolescents with ADHD. In: Brain-Computer Interface, Vahid Asadpour ed., IntechOpen Limited, 2021:13, doi: 10.5772/intechopen.97938
Ahlstrand, P. & Grattbeck, M. Neurofeedback - ett behandlingsalternativ vid ADHD. (2013).
Prinz, W. (2015). Neurofeedbacktherapie als Spezialtherapieangebot. Psychopraxis. Neuropraxis 18, 180–183.
Flatz, T. & Gleußner, M. (2014). Neurofeedbacktherapie bei ADHS und Autismus. Pädiatrie & Pädologie 49, 22–27.

Älterwerden und Parkinson
Dobrushina, O. R. et al. (2022). Enhancing Brain Connectivity With Infra-Low Frequency Neurofeedback During Aging : A Pilot Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–12.
Legarda SB, Michas-Martin PA and McDermott D (2022) Managing Intractable Symptoms of Parkinson's Disease: A Nonsurgical Approach Employing Infralow Frequency Neuromodulation. Front. Hum. Neurosci. 16:894781. doi: 10.3389/fnhum.2022.894781

Autismus-Spektrum-Störung
Rauter, A., Schneider, H. & Prinz, W. (2022). Effectivity of ILF Neurofeedback on Autism spectrum disorder – a Case Study. Front. Hum. Neurosci. 16.
Prinz, W. (2015). Neurofeedbacktherapie als Spezialtherapieangebot. psychopraxis. neuropraxis 18, 180-183. (in German) 
Flatz, T. & Gleußner, M. (2014). Neurofeedbacktherapie bei ADHS und Autismus. Pädiatrie & Pädologie 49, 22–27.
Othmer S. & Othmer S.F. (2011). Neurofeedback for the Autism Spectrum. In K. Siri and T. Lyons (Eds.), Cutting-Edge Therapies for Autism (262-267). Skyhorse Publishing.
Rauter, A., Schneider, H., Prinz, W. & Study, C. (2022). Effectivity of ILF Neurofeedback on Autism Spectrum Disorder — A Case Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–6.

Hirnverletzungen
Carlson, J. & Ross, G. (2021). Neurofeedback Impact on Chronic Headache, Sleep and Attention Disorders Experienced by Veterans with Mild Traumatic Brain Injury: A Pilot Study. Biofeedback, 49(1), 2-9. 
Annaheim C, Hug K, Stumm C, Messerli M, Simon Y and Hund-Georgiadis M (2022) Neurofeedback in patients with frontal brain lesions: A randomized, controlled double-blind trial. Front. Hum. Neurosci. 16:979723. doi: 10.3389/fnhum.2022.979723

Depression
Grin-Yatsenko, V. A. et al. (2018) Infra-low frequency neurofeedback in depression: Three case studies. NeuroRegulation 5, 30–42.
Grin-Yatsenko, V. A., & Kropotov, J. D. (2020). Effect of infra-low frequency neurofeedback on the functional state of the brain in health and depressed individuals. In H. W. Kirk (Ed.), Restoring the brain: Neurofeedback as an integrative approach to health (2nd ed.). Routledge, pp. 244-255.
Tschiesner, R. Infra-Low-Frequency Neurofeedback Treatment in Dysthymia : A Case Study. Behav. Sci. (Basel). 13, (2023).

Essstörungen
Chirita-Emandi, A., & Puiu, M. (2014). Outcomes of neurofeedback training in childhood obesity management: A pilot study. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 20(11), 831–837. 
Leong, S. L., Vanneste, S., Lim, J., Smith, M., Manning, P., & De Ridder, D. (2018). A randomised, double-blind, placebo-controlled parallel trial of closed-loop infraslow brain training in food addiction. Scientific reports, 8(1), 1-9.
Winkeler, A., Winkeler, M. & Imgart, H. (2022). Infra-Low Frequency Neurofeedback in the Treatment of Patients With Chronic Eating Disorder and Comorbid Post-Traumatic Stress Disorder. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–11.

Fibromyalgie, Multiple Sklerose, Gehirnerschütterung
Borchert, N. et al. Learning from Läklabbet : An integrative transdisciplinary eco therapeutic treatment approach designed to promote resource capacity in people recovering from chronic ill health . 1–9 (2023).
Ingvaldsen, S. H. (2019). QEEG and Infra-Low Frequency Neurofeedback Training in Fibromyalgia: A Pilot Study (Master's thesis, NTNU).
Lamprecht, C. E. (2019). The effect of neurofeedback in post-concussion syndrome. Doctoral dissertation, Stellenbosch University. 
Legarda, S. B., Lahti, C. E., Mcdermott, D. & Michas-martin, A. (2022). Use of Novel Concussion Protocol With Infralow Frequency Neuromodulation Demonstrates Significant Treatment Response in Patients With Persistent Postconcussion Symptoms , a Retrospective Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–16.
Dobrushina, O. R., Varako, N. A., Kovyazina, M. S. & Zinchenko, Y. P. (2016). Combination of Neurofeedback and cognitive training in attention deficit due to multiple sclerosis. Int. J. Psychophysiol. 108, 118. 

Schlafstörungen
Orakpo N, Yuan C, Olukitibi O, Burdette J and Arrington K (2022) Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16:915376. doi: 10.3389/fnhum.2022.915376
Moore PT (2022) Infra-low frequency neurofeedback and insomnia as a model of CNS dysregulation. Front. Hum. Neurosci. 16:959491. doi: 10.3389/fnhum.2022.959491.

Migräne und Kopfschmerzen
Dobrushina, O., Arina, G., Osina, E. & Aziatskaya, G. (2017). Clinical and psychological confirmation of stabilizing effect of neurofeedback in migraine. European Psychiatry, 41.
Arina, G. A. et al. (2022). Infra-Low Frequency Neurofeedback in Tension-Type Headache : A Cross-Over Sham-Controlled Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–9.
Legarda SB, Michas-Martin PA and McDermott D (2022) Remediating Intractable Headache: An Effective Nonpharmacological Approach Employing Infralow Frequency Neuromodulation. Front. Hum. Neurosci. 16:894856. doi: 10.3389/fnhum.2022.894856

Schmerzen
Orakpo N, Yuan C, Olukitibi O, Burdette J and Arrington K (2022) Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16:915376. doi: 10.3389/fnhum.2022.915376.

Anhaltender postural-perzeptiver Schwindel
Sasu R (2022) Infra-low frequency neurofeedback in persistent postural-perceptual dizziness—Case report. Front. Hum. Neurosci. 16:959579. doi: 10.3389/fnhum.2022.959579.

Posttraumatische Belastungsstörungen
Gerge, A. (2020). A multifaceted case-vignette integrating neurofeedback and EMDR in the treatment of complex PTSD. European Journal of Trauma & Dissociation, 4(3), 100157.
Nilsson, R. M. & Nilsson, V. (2014). Neurofeedback Treatment for Traumatized Refugees-A Pilot Study. Lund University, Department of Psychology.
Othmer, S., Othmer, S. F. & Legarda, S. B. (2011). Clinical Neurofeedback: Training Brain Behavior. Treat. Strateg. Pediatr. Neurol. Psychiatry 2, 67–73. 
Othmer, S. & Othmer, S. F. (2009). Post Traumatic Stress Disorder—The Neurofeedback Remedy. Biofeedback 37, 24–31.
Dahl, M. G. (2020). Neurofeedback with PTSD and traumatic brain injury. In H. W. Kirk (Ed.), Restoring the brain:Neurofeedback as an integrative approach to health (2nd ed.). New York, NY: Routledge, pp.256-284.
Spreyermann, R. (2022). Case Report : Infra-Low-Frequency Neurofeedback for PTSD : A Therapist ’ s Perspective. Front. Hum. Neurosci. 16.
Winkeler, A., Winkeler, M. & Imgart, H. (2022). Infra-Low Frequency Neurofeedback in the Treatment of Patients With Chronic Eating Disorder and Comorbid Post-Traumatic Stress Disorder. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–11.
Kirk HW and Dahl MG (2022) Infra Low Frequency Neurofeedback Training for Trauma Recovery: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16:905823. doi: 10.3389/fnhum.2022.905823.

Refraktäre neurologische Erkrankungen (Epilepsie, zerebrale Kinderlähmung)
Legarda, S. B., McMahon, D., Othmer, S. S. & Othmer, S. S. (2011). Clinical neurofeedback: Case studies, proposed mechanism, and implications for pediatric neurology practice. J. Child Neurol. 26, 1045–1051. 
Schmidt, C. & Laugesen, H. Infra-low frequency neurofeedback training in Dravet syndrome : a case study. Epilepsy Behav. Reports 100606 (2023). doi:10.1016/j.ebr.2023.100606.

Schizophrenie
Nestoros JN and Vallianatou NG (2022) Infra-Low Frequency Neurofeedback rapidly ameliorates schizophrenia symptoms: A case report of the first session. Front. Hum. Neurosci. 16:923695. doi: 10.3389/fnhum.2022.923695.

Tinnitus
Güntensperger, D. (2018). Treatment of chronic tinnitus with neurofeedback. (Doctoral Dissertation, University of Zurich). (Attn: they have primarily used frequency band NFB training in their studies and are (just) referring to ILF-NFB) 
Güntensperger, D., Thüring, C., Meyer, M., Neff, P. Kleinjung, T. (2017). Neurofeedback for Tinnitus Treatment - Review and Current Concepts. Frontiers in Aging Neuroscience, 9,386.  (Attn: they have primarily used frequency band NFB training in their studies and are (just) referring to ILF-NFB) 

Tourette
Solberg B and Solberg E (2022) Infra-low frequency neurofeedback in application to Tourette syndrome and other tic disorders: A clinical case series. Front. Hum. Neurosci. 16:891924. doi: 10.3389/fnhum.2022.891924
Virtual Reality NFB in der Schmerzbehandlung 
Orakpo, N., Vieux, U. & Castro-Nunez, C. (2021). Case Report: Virtual Reality Neurofeedback Therapy as a Novel Modality for Sustained Analgesia in Centralized Pain Syndromes. Frontiers in Psychiatry, 12, 418. DOI: 10.3389/fpsyt.2021.660105.
Orakpo, N., Yuan, C., Olukitibi, O., Burdette, J. & Arrington, K. (2022).Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder ?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–5.
 

 

Buch und Buchkapitel über ILF Neurofeedback

Othmer S. (2019). Protocol Guide for Neurofeedback Clinicians, 7th Edition. EEG Info
Kirk H. (2015) Restoring the Brain: Neurofeedback as an Integrative Approach to Health. CRC Press, Taylor and Francis Group.
Othmer, S. & Othmer, S. F. (2011). Performance Enhancement Applications of Neurofeedback. In Case Studies in Applied Psychophysiology: Neurofeedback and Biofeedback Treatments for Advances in Human Performance 17–30. Wiley-Blackwell.
Kirk, H. W. (2020) Restoring the Brain: Neurofeedback as an Integrative Approach to Health. Second Edition, Routledge, Taylor and Francis Group.  

Dr. Dawn Harris, Gründerin und CEO der Kedras Kliniken, arbeitet seit Jahren erfolgreich mit Neurofeedback. In einem Artikel berichtet sie, wie Neurofeedback auch im Umgang mit Symptomen der Menopause eingesetzt werden kann. Der Artikel ist in der britischen Zeitschrift Menopause im Juni 2023 erschienen. 

 

Die mit der Menopause einhergehenden hormonellen Veränderungen können für einige Frauen eine nicht unerhebliche Belastung darstellen, welche mit einer Reihe an Herausforderungen für die betroffenen Frauen verbunden sein können. Dr. Dawn Harris erklärt, wie Neurofeedback den Patientinnen wieder mehr Lebensqualität zurückgeben kann.

Die perimenopausalen Veränderungen im Körper einer Frau setzen durchschnittlich im Alter von 47 Jahren ein und dauern etwa vier bis fünf Jahre (Krug 2022:93). Diese hormonelle Umprogrammierung kann mit einer Reihe von physischen, neurologischen sowie psychischen Veränderungen einhergehen. Diese Veränderungen können sich insbesondere in Hitzewallungen, Schlafstörungen, Vergesslichkeit, Stimmungsschwankungen, Veränderungen des Gewichts, Entwicklung von Ängsten, Hautveränderungen, Beziehungsproblemen zeigen, um nur einige der möglichen Symptome anzuführen. Da sich sowohl die Intensität der perimenopausalen Symptome als auch die damit einhergehenden Copingstrategien unterscheiden, kann es einige Frauen vor die Herausforderung stellen eine für sie passende Therapie zu finden, die mit möglichst wenigen unerwünschten Begleiterscheinungen einhergeht.

Einer Studie aus dem Jahr 2021 zufolge verursacht die Menopause dynamische neurologische Transformationen, welche sich maßgeblich auf die Struktur des Gehirns auswirken. Vor diesem Hintergrund sei es naheliegend, Therapiebausteine einzusetzen, welche diese neurologischen Dysregulationen adressieren. An dieser Stelle setzt Neurofeedback an - mit Hilfe der nicht-invasiven und zugleich sicheren und schnellen Technologie können das Gehirn und der Körper lernen, sich von den neurologischen Veränderungen zu regenerieren.

 

Welchen Nutzen kann Neurofeedback im Rahmen einer symptomatischen Menopause haben?

Das Neurofeedback kann an der Regulierung der subkortikalen Areale des Gehirns arbeiten, zu denen u.a. die Amygdala, das Kontrollzentrum der Emotionen, zählt. Darüber hinaus kann Neurofeedback ebenfalls an einer Regulierung des Hypothalamus arbeiten, wodurch an der Körpertemperatur der Patientinnen angesetzt werden kann. Der Hippocampus, welcher in erster Linie mit dem Gedächtnis assoziiert wird, kann durch Neurofeedback ebenfalls trainiert werden. Neben den bereits angeführten Hirnarealen fokussiert das Neurofeedback-Training ebenfalls die Regulierung des präfrontalen Kortex, sodass bspw. die Konzentrationsfähigkeit trainiert werden kann. Neurofeedback kann somit bei vielen der mit den Wechseljahren verbundenen Symptome ansetzen, indem es auf diese Teile des Gehirns einwirkt.

Den ganzen Artikel lesen Sie in der Juniausgabe der Zeitschrift Menopause Life.
https://menopauseexperts.com/product/menopause-life-june-2023/

Auch wir möchten die Erkenntnisse in diesem Gebiet weiter voranbringen. Wir suchen daher interessierte Therapeut:innen, welche Teil einer Studie sein möchten, die Fallstudien zu diesem Thema untersucht. Wenn Sie Interesse daran haben, teilen Sie uns dies gerne hier mit:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScoACLdNJnqX8g4We7BVTKfHoVrzD8ix-g4oj7WYlpT_p3RAw/viewform?usp=sf_link

Weitere Quellen:

Krug, M. (2022): Menopause - ein Organ verabschiedet sich. EHK; 71: 89-96. a-1718-1360.pdf (thieme-connect.com)
 

In der Studie “Case Report: Infra-Low-Frequency Neurofeedback for PTSD: A Therapist's Perspective”
von Spreyermann (2022)  wird aufgezeigt wie eine kombinierte Therapie aus Trauma-Psychotherapie und Neurofeedback, speziell ILF-Neurofeedback und Alpha-Theta-Training, bei Patient: innen eingesetzt werden kann, bei denen eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung (C-PTSD) diagnostiziert wurde. Dabei werden zwei Fallstudien dargelegt sowie eine qualitative Gesamtbeurteilung der klinischen Ergebnisse der letzten 7 Jahre durchgeführt.

Die Studie ist im Mai 2022 in Frontiers in Human Neuroscience erschienen.

Zitation: Spreyermann R (2022) Case Report: Infra-Low-Frequency Neurofeedback for PTSD: A Therapist’s Perspective. Front. Hum. Neurosci. 16:893830. doi: 10.3389/fnhum.2022.893830 PDF 

 

 

Neurofeedback und komplexe posttraumatische Belastungsstörungen

 

Von einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung spricht man, wenn die anhaltende PTBS-Symptomatik, wie Hyperarousal, Schlafstörungen, Panikattacken, Albträume, Flashbacks, Muskelverspannungen, Müdigkeit, Konzentrationsschwäche, emotionale Instabilität und depressive Symptome zusätzlich zu Persönlichkeitsveränderungen und emotionaler Dysregulation nach den Kriterien der International Classification of Diseases 11th Revision (World Health Organization, 2022) geführt hat. Patient:innen können als Additivum zu ihrer regulären psychotherapeutischen Therapie Neurofeedback erhalten, sofern sich durch die psychotherapeutische Behandlung nur unzureichende Verbesserungen der traumaspezifischen Symptome ergeben haben  (van der Kolk et al., 2016). Gemäß der Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Psychotraumatologie zeichnen sich die Indikationen für eine kombinierte Therapie u.a. in dem symptomatischen Fortbestehen eines reizüberfluteten Zustandes aus, welcher sich bspw. in Form von Angstzuständen und Schlafstörungen, trotz traumafokussierte Psychotherapie und supportiver Medikationen, bemerkbar machen kann. Eine weitere Indikation, welche eine Therapie mit Neurofeedback nahelegt, ist das Fortbestehen dissoziativer Symptome, im Rahmen welcher die Patient: innen sowohl zu sich selbst als auch zu ihrer Umwelt eine beeinträchtigte Wahrnehmung haben. 

 

Fallbeispiele

Der Ablauf der kombinierten Therapie wird in vorliegender Studie anhand von zwei repräsentativen Fallberichten beschrieben und illustriert. Fall 1 handelt von einer 40-jährigen Frau, die an einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung leidet. Aufgrund verbleibender Symptome nach etwa 10 Jahren Psychotraumatherapie wurde eine Neurofeedback-Therapie empfohlen. Im Laufe von 47 Neurofeedback-Sitzungen konnte ein Rückgang der Symptomschwere auf unter 30 % des Ausgangswertes festgestellt werden.

Fall 2 behandelt die Geschichte einer 35-jährigen Frau mit C-PTSD. Im Laufe der 4.5 Jahre, in denen sie mit Neurofeedback behandelt wurde, konnte in Kombination mit Psychotherapie eine stetige und sehr positive Entwicklung festgestellt werden. Unter anderem konnte sie ihre umfangreiche psychiatrische Medikation reduzieren sowie ihre Schlafqualität deutlich verbessern.

 

 

Gesamtbeurteilung der klinischen Ergebnisse

Laut einer qualitativen Beurteilung in vorliegender Studie hat die Kombination aus traumabasierter Psychotherapie und ILF-Neurofeedback  in den letzten 7 Jahren zu überraschenden und motivierenden Ergebnissen geführt. Bei nur 2 der insgesamt 80 betrachteten Patient: innen mit einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörungen konnten durch eine kombinierte Therapie mit Neurofeedback keine Verbesserungen festgestellt werden. 15 % der Patient: innen haben die Studie vorzeitig abgebrochen, sodass diesbezüglich keine validen Aussagen getroffen werden können. Bei den verbleibenden Patient: innen konnte eine Verbesserung der Symptomlast von durchschnittlich 60 - 90 % festgestellt werden.

 

Die Studienergebnisse legen vielversprechende Erkenntnisse für Patient: innen mit komplexer posttraumatischer Belastungsstörung nahe. Wie sie dem Volltext entnehmen können, zeigen die angeführten Fallberichte, dass Menschen, die sehr gelitten haben und nicht in der Lage waren, ein geregeltes Leben zu führen, mit Hilfe einer kombinierten Neurofeedback-Therapie in ihr Leben zurückfinden konnten. 

 

Die gesamte Studie lesen Sie hier.

 

Referenzen

Spreyermann, R. (2022): Case Report: Infra-Low-Frequency Neurofeedback for PTSD: A Therapist’s perspective. Frontiers in Human Neuroscience 16: 893830. doi: 10.3389/fnhum.2022.893830.

van der Kolk, B. A., Hodgon, H., Gapen, M., Musicaro, R., Suvak, M. K., Hamlin, E., et al., (2016). A randomizes controlled study of neurofeedback for chronic PTSD. Randomized Controlled Trial>PLoS. 11, e01166752. doi: 10.1371/journal.pone.0166752

 

Case reports

The process of combined therapy is described and illustrated in this study using two representative case reports. Case 1 is about a 40-year-old woman suffering from complex post-traumatic stress disorder. Neurofeedback therapy was recommended due to residual symptoms after approximately 10 years of psychotrauma therapy. Over the course of 47 neurofeedback sessions, a decrease in symptom severity to below 30% of baseline was noted.

Case 2 discusses the history of a 35-year-old woman with complex post-traumatic stress disorder. Over the 4.5 years she was treated with Neurofeedback in combination with psychotherapy, a steady and very positive progression was noted. Among other things, she was able to reduce her extensive psychiatric medication as well as significantly improve her sleep quality.

 

Overall assessment of clinical outcomes

According to a qualitative assessment in the present study, the combination of trauma-based psychotherapy and ILF neurofeedback over the past 7 years has led to surprising and motivating results. In only 2 of the 80 patients with complex post-traumatic stress disorder, no improvement was observed with combined therapy and neurofeedback. 15% of the patients dropped out of the study prematurely, so that no valid statements can be made in this regard. In the remaining patients, an improvement in symptom burden of 60-90% on average was observed.

The study results suggest promising findings for patients with complex post-traumatic stress disorder. As you can see from the full text, the case reports cited show that people who have suffered greatly and have not been able to lead a regular life have been able to get back to their lives with the help of combined neurofeedback therapy. 

Read the entire study here.

 

 

References

Spreyermann, R. (2022): Case report: infra-low frequency neurofeedback for PTSD: A therapist's perspective. Frontiers in Human Neuroscience 16: 893830. doi: 10.3389/fnhum.2022.893830.

van der Kolk, B. A., Hodgon, H., Gapen, M., Musicaro, R., Suvak, M. K., Hamlin, E., et al., (2016). A randomizes controlled study of neurofeedback for chronic PTSD. Randomized Controlled Trial>PLoS. 11, e01166752. doi: 10.1371/journal.pone.0166752

Wir alle wissen, wie wichtig Schlaf ist, vor allem dann, wenn wir Probleme damit haben: Schwierigkeiten beim Einschlafen, nicht Durchschlafen können, ständiges Aufwachen und schlechtes Wiedereinschlafen - Schlafstörungen sind vielseitig, ihre Ursachen auch. In diesem Blogbeitrag wollen wir erklären, warum Schlaf so wichtig ist, was Folgen von schlechtem Schlaf sein können und wie Neurofeedback bei Schlafproblemen helfen kann.

 

Wer viel schläft, schläft auch gut, oder?

Ganz so einfach ist das natürlich nicht. Das Schlafbedürfnis unterscheidet sich je nach Alter und Geschlecht. Frauen brauchen allgemein mehr Schlaf als Männer und Kinder mehr als Erwachsene. Aber auch andere Faktoren wie Jahreszeit, Gewohnheit, Gesundheit oder Lebensumstände beeinflussen unser Schlafbedürfnis (Hirshkowitz et al., 2015). In Mitteleuropa liegt die durchschnittliche Schlafdauer bei sieben Stunden pro Tag, wobei sie zwischen fünf bis neun Stunden variiert. Die Schlafdauer sagt dabei nicht unbedingt etwas über die Schlafqualität und das Gefühl des Erholt Seins aus (Crönlein et al., 2017). Ob wir uns erholt fühlen und fit durch den Tag kommen, hängt dabei vor allem von unserem subjektiven Empfinden ab.

 

Welche Schlaftypen gibt es?  

Die Wissenschaft unterscheidet drei Chronotypen: Abend-, Morgen- und Normaltyp. Sie unterscheiden sich hinsichtlich des Zeitpunktes ihres Leistungshochs, der Wachheit und der Schlafpräferenz (Crönlein et al., 2017). Während der Morgentyp, wie das Wort schon vermuten lässt, in den Morgenstunden besonders leistungsfähig ist und Schwierigkeiten hat abends lange wach zu bleiben, kann der Abendtyp besonders zu späterer Stunde hohe Leistungen erbringen und empfindet die Morgenstunden als quälend. Diese beiden Extremtypen sind jedoch eher selten (Crönlein et al., 2017). Am häufigsten findet man den Normaltyp in der Gesellschaft. Diese Menschen werden weder besonders früh noch spät wach, sind also ein Mischtyp aus der “Lerche” (Morgentyp) und “Eule” (Abendtyp).

 

Woher wissen wir, wann wir schlafen müssen?

Klar, wenn wir müde sind, aber warum werden wir müde? Ganz gleich welcher Schlaftyp wir sind, unsere Müdigkeit und der Drang zu schlafen wird durch zwei Faktoren hervorgerufen: dem circadianen Rhythmus und dem Hormon Adenosin. Der circadiane Rhythmus ist sozusagen die “innere Uhr”, dem unser Organismus und all unsere Zellen folgen. Er dauert ca. 24 Stunden (daher auch die Bezeichnung circadian, die sich aus dem Lateinischen circa, ungefähr so wie dies also Tag ableitet). Dieser circadiane Rhythmus beeinflusst unter anderem Hormonausschüttung und Stoffwechselprozesse, so auch den Schlaf-Wach-Rhythmus. Er signalisiert dem Körper, durch die Ausschüttung des Hormons Melatonin, schlafen zu müssen. Doch nicht allein Melatonin macht uns müde. Unsere Zellen arbeiten den ganzen Tag auf Hochtouren und brauchen Energie. Dabei entsteht Adenosin. Je länger der Tag dauert, desto mehr Adenosin sammelt sich im Körper. Und je mehr Adenosin im Körper ist, desto höher wird der Schlafdruck und wir werden müde. Während des Schlafens wird das Adenosin dann wieder abgebaut, der Schlafdruck sinkt über die Nacht. Wenn wir aufwachen, beginnt der Prozess wieder von vorne (Birbaumer & Schmidt, 2010).

 

Was passiert bei fehlendem Schlaf - Schlaf als Symptom

Man kann verschiedene Arten von Schlafstörungen unterscheiden: Insomnien, Hypersomnien, Parasomnien, Schlaf-Wach-Rhythmus-Störungen oder motorische Störungen wie das Restless-Leg-Syndrom (Spiegelhalder, Backhaus & Riemann, 2011). Zwischen 2010 und 2017 ist die Zahl der Schlafstörungen bei Berufstätigen um 66% gestiegen, etwa jede zehnte Person leidet an insomnischen Beschwerden (DAK, 2017). Dazu gehören Einschlafstörungen, Durchschlafstörungen und nicht erholsamer Schlaf.
Wer kennt es nicht: man hat Stress auf der Arbeit, schläft nicht gut und ist am nächsten Tag auf der Arbeit nicht leistungsfähig - ein Teufelskreis. Dass das unserem Organismus nicht gut tun kann, scheint logisch, aber was genau sind denn die Folgen von Schlafstörungen? Schlafen wir nicht gut, kann das zu einer erhöhten Einschlafgefahr, fehlender Energie und Motivation, Anspannung, Kopfschmerzen, Verstimmungen und Konzentrationsstörungen führen (DAK, 2017). Und auch psychische Störungen können sich in Folge von Schlafmangel verschlechtern (Crönlein et al., 2017). Schlafqualität und auch eine genaue Erhebung von Schlafproblemen sind daher ein wichtiger Bestandteil der Befunderhebung vor der Neurofeedback-Therapie.

Schlaf als Symptom - Wie Neurofeedback helfen kann 

Neurofeedback kann generell bei verschiedenen Schlafproblemen eingesetzt werden, denn Schlafprobleme treten oft als Symptom anderer Krankheiten auf. Schlaf ist dabei gerade zu Beginn der Neurofeedback-Therapie ein wichtiger Indikator, um geeignete Anfangspositionen für das ILF Neurofeedback festzulegen. So macht es einen Unterschied, ob Patient:innen eher Schwierigkeiten beim Einschlafen haben oder eher Probleme mit dem Durchschlafen, also eine bessere Regulierung der Schlafphasen benötigen. Auch eine Kombination aus beiden kann vorliegen und beeinflusst, mit welchen Elektrodenpositionen man beim ILF Neurofeedback startet. 

Darüber hinaus sind Schlafstörungen ein gut beschreibbares Symptom, das bei vielen Betroffenen einen hohen Leidensdruck auslöst, da die Auswirkungen im Alltag spürbar sind. Schlaf ist daher meist auch ein Symptom, bei dem erste Behandlungserfolge mit ILF Neurofeedback schnell sichtbar werden können. “Endlich mal wieder” Ein- oder Durchschlafen zu können, bringt für viele Patient:innen eine deutliche Verbesserung in den Alltag.

Auch Studien untermauern die positiven Effekte des Neurofeedbacks auf Schlafstörungen. So berichteten Proband:innen von einer subjektiven Verbesserung ihrer Schlafqualität und besseren Leistungsfähigkeit am Tag (Hammer et al, 2011; Schabus et al., 2013). Neurofeedback kann zudem die Schlaf-Latenzen, also die Zeit, die man vom Hinlegen bis zum tatsächlichen Einschlafen benötigt,  minimieren (Wu et al., 2021). Eine weitere Studie zeigt, dass Schlafprobleme bei Burnout Patient:innen verbessert werden konnten (Kratzke et al., 2020). 

Gerade auch ADHS Patient:innen berichten immer wieder von Schlafproblemen. Eine Verbesserung dieser Probleme konnte durch SMR Neurofeedback Training festgestellt werden (Arns, Feddema & Kenemans, 2014). Eine Erklärung dafür wird in einem Übersichtsartikel von Arns & Kenemans (2014) gegeben, in dem die Auswirkungen von Neurofeedback auf die sogenannte Schlafspindelschaltung diskutiert werden. Eine erhöhte Schlafspindeldichte führt zu einer Normalisierung der Schlaflosigkeit, was wiederum die ADHS-Symptome reduziert. “In einer […] randomisierten, kontrollierten Studie wurden 27 gesunde Erwachsene mit SMR-Konditionierung trainiert, um den Schlaf und das deklarative Lernen zu verbessern. Nach 10 Sitzungen konnten positive Veränderungen bei Schlafparametern wie Schlafspindeln und Einschlaflatenz beobachtet werden” (Übersetzung der Autorin, Hoedlmoser et al., 2008).

Auch bei einer Patientin, die mit ILF Neurofeedback im Virtual Reality Setting behandelt wurde, konnten die Schlafprobleme verbessert werden. Diese Verbesserungen hielten auch nach einem einjährigen Follow-up an. (Orakpo et al., 2021). Bei einem anderen Fallbeispiel konnte durch die Behandlung mit dem ILF Neurofeedback im Virtual Reality Setting die schmerzbedingte Schlaflosigkeit eines Patienten verbessert werden. Auch hier wurde die nachhaltige Verbesserung nach einem Jahr bestätigt (Orakpo et al., 2022).

Neurofeedback kann, basierend auf aktueller Forschung und auf Basis von klinischen Erfahrungswerten, ein sinnvoller Therapiebaustein in der Behandlung von Schlaflosigkeit oder Symptomen von gestörtem Schlaf sein. Gemeinsam mit anderen Forscher:innen arbeiten wir derzeit an der Unterstützung weiterer Neurofeedback-Studien. 

Für ausführliche Informationen zu Neurofeedback sowie zu wissenschaftlichen Arbeiten wenden Sie sich gerne an uns. 

 

 

 

 

 

Quellen:
Arns, M., Feddema, I. & Kenemans, J. L. (2014) Differential effects of theta/beta and SMR neurofeedback in ADHD on sleep onset latency. Front. Hum. Neurosci. 8, 1–10.

Birbaumer, N., Schmidt, R. (2010) Wach-Schlaf-Rhythmus und Aufmerksamkeit, in: Schmidt, R. F.,Lang, F.,Heckmann, M. (Hrsg.), Physiologie des Menschen, 31., überarbeitete und aktualisierte Auflage, Heidelberg, Springer Medizin-Verlag, 181–200.

Crönlein T, Galetke W, Young P. (2017) Schlaf und Schlafmedizin – Grundlagen. In: Crönlein T, Galetke W, Young P, Hrsg. Schlafmedizin 1×1. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin, Heidelberg.

Hammer, B. U., Colbert, A. P., Brown, K. A. & Ilioi, E. C. (2011). Neurofeedback for insomnia: A pilot study of Z-score SMR and individualized protocols. Appl. Psychophysiol. Biofeedback 36, 251–264.

Hirshkowitz, M., Whiton, K., Albert, S. M., Alessi, C., Bruni, O., DonCarlos, L., Hazen, N., Herman, J.,

Katz, E. S., Kheirandish-Gozal, L., Neubauer, D. N., O'Donnell, A. E., Ohayon, M., Peever, J., Rawding, R., Sachdeva, R. C., Setters, B., Vitiello, M. V., Ware, J. C., Adams Hillard, P. J. (2015) National Sleep Foundation's sleep time duration recommendations: methodology and results summary. Sleep health 1, 1, 40–43.

Hoedlmoser, K., Pecherstorfer, T., Gruber,G., Anderer, P., Doppelmayr, M., Klimesch, W., Schabus, M. (2008) Instrumental Conditioning of Human Sensorimotor Rhythm (12-15 Hz) and Its Impact on Sleep as Well as Declarative Learning. SLEEP 31, 1401–1408.

Kratzke, I. M., Campbell, A., Yefimov, M. N., Mosaly, P. R., Adapa, K., Meltzer-Brody, S., Farrell, T. M., Mazur, L. M. (2020) Pilot Study Using Neurofeedback as a Tool to Reduce Surgical Resident Burnout. Journal of the American College of Surgeons 232, 74-80.

Marschall, J., Hildebrandt, S., Sydow, H., Nolting, H.-D. (2017) Gesundheitsreport 2017. Analyse der Arbeitsunfähigkeitsdaten. Update: Schlafstörungen, 1. Auflage, Heidelberg, Neckar, medhochzwei Verlag.

Orakpo, N., Vieux, U. & Castro-nuñez, C. (2021) Case Report : Virtual Reality Neurofeedback Therapy as a Novel Modality for Sustained Analgesia in Centralized Pain Syndromes. Front. Hum. Neurosci 12, 3–7.

Orakpo, N., Yuan, C., Olukitibi, O., Burdette, J., Arrington, K. (2022) Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci 16, 1-5.

Schabus, M., Heib, D. P. J., Lechinger, J., Griessenberger, H., Klimesch, W., Pawlizki, A., Kunz, A. B., Sterma, B. M., Hoedlmoser, K. (2013) Enhancing sleep quality and memory in insomnia using instrumental sensorimotor rhythm conditioning. Biol. Psychol. 95, 126–134.

Spiegelhalder, K., Backhaus, J. & Riemann, D. (2011) Schlafstörungen (2. Aufl.). Hogrefe eLibrary: Band 7. Hogrefe.

Wu, Y., Fang, S., Chen, S., Tai, C. & Tsai, P. (2021) Effects of Neurofeedback on Fibromyalgia : A Randomized Controlled Trial. Pain Manag. Nurs. 21, 755-763.

Hier finden Sie eine Auswahl an aktuellen Neurofeedback Studien

 

ILF Neurofeedback Mechanismen und Neurophysiologie

Dobrushina, O. et al. (2020). Modulation of Intrinsic Brain Connectivity by Implicit Electroencephalographic Neurofeedback. Frontiers in Human Neuroscience, 14: 192. 

Grin-Yatsenko, V., Kara, O., Evdokimov, S., Gregory, M., Othmer, S. & Kropotov, J. (2020). Infra-Low Frequency Neurofeedback Modulates Infra-Slow Oscillations of Brain Potentials: A Controlled Study. Journal of Biomedical Engineering and Research, 4, 1-11.

Grin-Yatsenko, V. A., Ponomarev, V. A., Kara, O., Wandernoth, B., Gregory, M., Ilyukhina, V. A., & Kropotov, J. D. (2018). Effect of Infra-Low Frequency Neurofeedback on Infra-Slow EEG Fluctuations. In Biofeedback. IntechOpen

Dobrushina, O. R. et al. (2018) Exploring the brain contour of implicit infra-low frequency EEG neurofeedback: a resting state fMRI study. Int. J. Psychophysiol. 131, S76 (2018).

Arina, G., Osina, E., Dobrushina, O. & Aziatskaya, G. (2017). Sham-neurofeedback as an intervention: Placebo or nocebo? European Psychiatry, 41, 253-254. 

Altan, S., Berberoglu, B., Canan, S. & Dane, S. (2016). Effects of neurofeedback therapy in healthy young subjects. Clin invest Med 39, 27–30. 

Dobrushina, O. et al. (2015). The effect of Infra-Low Frequency Neurofeedback on default mode network of the brain. Conference paper at Applied Neuroscience and Social Well being, Moscow. (in Russian).

Othmer S., Othmer S.F., Kaiser D. & Putman J. (2013). Endogenous Neuromodulation at Infra-Low Frequencies. Seminars in Paediatric Neurology, 20(4), 246-257.

Legarda S., McMahon D., Othmer S. & Othmer SF. (2011). Clinical Neurofeedback: Case Studies, Proposed Mechanism and Implication for Paediatric Neurology Practice. Journal of Child Neurology, 26(8), 1045-1051.

Othmer S., Othmer SF. & Legarda S. (2011). Clinical Neurofeedback: Training Brain Behavior. Pediatric Neurology and Psychiatry, 2, 67-73.

Seuß S, Riederle J. Erfahrungen mit Neurofeedback in der therapeutischen Praxis. Prax Ergotherapie. 2021;2:75–81. 

Fleischman, M. J. (2022). Documenting the Impact of Infra Low Frequency Neurofeedback on Underserved Populations With Complex Clinical Presentations. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–9.

Bazzana F, Finzi S, Di Fini G and Veglia F (2022) Infra-Low Frequency Neurofeedback: A Systematic Mixed Studies Review. Front. Hum. Neurosci. 16:920659. doi: 10.3389/fnhum.2022.920659

Kropotov JD (2022) The enigma of infra-slow fluctuations in the human EEG Front. Hum. Neurosci. 16:928410. doi: 10.3389/fnhum.2022.928410

 

ILF Neurofeedback in neuester klinischer Anwendung

Sucht

Corominas-Roso, M. et al. (2020). Benefits of EEG-Neurofeedback on the Modulation of Impulsivity in a Sample of Cocaine and Heroin Long-Term Abstinent Inmates: A Pilot Study. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 64(12), 1275-1298.

ADHS

Schneider, H., Riederle, J. & Seuss, S. (2021). Therapeutic Effect of Infra-Low_Frequency Neurofeedback Training on Children and Adolescents with ADHD. In: Brain-Computer Interface, Vahid Asadpour ed., IntechOpen Limited, 2021:13, doi: 10.5772/intechopen.97938

Ahlstrand, P. & Grattbeck, M. Neurofeedback - ett behandlingsalternativ vid ADHD. (2013).

Prinz, W. (2015). Neurofeedbacktherapie als Spezialtherapieangebot. Psychopraxis. Neuropraxis 18, 180–183.

Flatz, T. & Gleußner, M. (2014). Neurofeedbacktherapie bei ADHS und Autismus. Pädiatrie & Pädologie 49, 22–27.

Aging & Parkinson’s

Dobrushina, O. R. et al. (2022). Enhancing Brain Connectivity With Infra-Low Frequency Neurofeedback During Aging : A Pilot Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–12.

Legarda SB, Michas-Martin PA and McDermott D (2022) Managing Intractable Symptoms of Parkinson's Disease: A Nonsurgical Approach Employing Infralow Frequency Neuromodulation. Front. Hum. Neurosci. 16:894781. doi: 10.3389/fnhum.2022.894781

Autismus

Rauter, A., Schneider, H. & Prinz, W. (2022). Effectivity of ILF Neurofeedback on Autism spectrum disorder – a Case Study. Front. Hum. Neurosci. 16.

Prinz, W. (2015). Neurofeedbacktherapie als Spezialtherapieangebot. psychopraxis. neuropraxis 18, 180-183. (in German) 

Flatz, T. & Gleußner, M. (2014). Neurofeedbacktherapie bei ADHS und Autismus. Pädiatrie & Pädologie 49, 22–27.

Othmer S. & Othmer S.F. (2011). Neurofeedback for the Autism Spectrum. In K. Siri and T. Lyons (Eds.), Cutting-Edge Therapies for Autism (262-267). Skyhorse Publishing.

Rauter, A., Schneider, H., Prinz, W. & Study, C. (2022). Effectivity of ILF Neurofeedback on Autism Spectrum Disorder — A Case Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–6.

Hirnverletzungen

Carlson, J. & Ross, G. (2021). Neurofeedback Impact on Chronic Headache, Sleep and Attention Disorders Experienced by Veterans with Mild Traumatic Brain Injury: A Pilot Study. Biofeedback, 49(1), 2-9. 

Annaheim C, Hug K, Stumm C, Messerli M, Simon Y and Hund-Georgiadis M (2022) Neurofeedback in patients with frontal brain lesions: A randomized, controlled double-blind trial. Front. Hum. Neurosci. 16:979723. doi: 10.3389/fnhum.2022.979723

Depression 

Grin-Yatsenko, V. A. et al. (2018) Infra-low frequency neurofeedback in depression: Three case studies. NeuroRegulation 5, 30–42.

Grin-Yatsenko, V. A., & Kropotov, J. D. (2020). Effect of infra-low frequency neurofeedback on the functional state of the brain in health and depressed individuals. In H. W. Kirk (Ed.), Restoring the brain: Neurofeedback as an integrative approach to health (2nd ed.). Routledge, pp. 244-255.

Essstörungen

Chirita-Emandi, A., & Puiu, M. (2014). Outcomes of neurofeedback training in childhood obesity management: A pilot study. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 20(11), 831–837. 

Leong, S. L., Vanneste, S., Lim, J., Smith, M., Manning, P., & De Ridder, D. (2018). A randomised, double-blind, placebo-controlled parallel trial of closed-loop infraslow brain training in food addiction. Scientific reports, 8(1), 1-9.

Winkeler, A., Winkeler, M. & Imgart, H. (2022). Infra-Low Frequency Neurofeedback in the Treatment of Patients With Chronic Eating Disorder and Comorbid Post-Traumatic Stress Disorder. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–11..

Fibromyalgie, Multiple Sklerose, Gehirnerschütterung

Ingvaldsen, S. H. (2019). QEEG and Infra-Low Frequency Neurofeedback Training in Fibromyalgia: A Pilot Study (Master's thesis, NTNU).

Lamprecht, C. E. (2019). The effect of neurofeedback in post-concussion syndrome. Doctoral dissertation, Stellenbosch University. 

Legarda, S. B., Lahti, C. E., Mcdermott, D. & Michas-martin, A. (2022). Use of Novel Concussion Protocol With Infralow Frequency Neuromodulation Demonstrates Significant Treatment Response in Patients With Persistent Postconcussion Symptoms , a Retrospective Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–16.

Dobrushina, O. R., Varako, N. A., Kovyazina, M. S. & Zinchenko, Y. P. (2016). Combination of Neurofeedback and cognitive training in attention deficit due to multiple sclerosis. Int. J. Psychophysiol. 108, 118. 

Insomnia

Orakpo N, Yuan C, Olukitibi O, Burdette J and Arrington K (2022) Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16:915376. doi: 10.3389/fnhum.2022.915376

Moore PT (2022) Infra-low frequency neurofeedback and insomnia as a model of CNS dysregulation. Front. Hum. Neurosci. 16:959491. doi: 10.3389/fnhum.2022.959491

Migräne und Kopfschmerzen

Dobrushina, O., Arina, G., Osina, E. & Aziatskaya, G. (2017). Clinical and psychological confirmation of stabilizing effect of neurofeedback in migraine. European Psychiatry, 41.

Arina, G. A. et al. (2022). Infra-Low Frequency Neurofeedback in Tension-Type Headache : A Cross-Over Sham-Controlled Study. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–9.

Legarda SB, Michas-Martin PA and McDermott D (2022) Remediating Intractable Headache: An Effective Nonpharmacological Approach Employing Infralow Frequency Neuromodulation. Front. Hum. Neurosci. 16:894856. doi: 10.3389/fnhum.2022.894856

Schmerzen

Orakpo N, Yuan C, Olukitibi O, Burdette J and Arrington K (2022) Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16:915376. doi: 10.3389/fnhum.2022.915376

Persistent  postural-perceptual dizziness

Sasu R (2022) Infra-low frequency neurofeedback in persistent postural-perceptual dizziness—Case report. Front. Hum. Neurosci. 16:959579. doi: 10.3389/fnhum.2022.959579

PTSD

Gerge, A. (2020). A multifaceted case-vignette integrating neurofeedback and EMDR in the treatment of complex PTSD. European Journal of Trauma & Dissociation, 4(3), 100157.

Nilsson, R. M. & Nilsson, V. (2014). Neurofeedback Treatment for Traumatized Refugees-A Pilot Study. Lund University, Department of Psychology.

Othmer, S., Othmer, S. F. & Legarda, S. B. (2011). Clinical Neurofeedback: Training Brain Behavior. Treat. Strateg. Pediatr. Neurol. Psychiatry 2, 67–73. 

Othmer, S. & Othmer, S. F. (2009). Post Traumatic Stress Disorder—The Neurofeedback Remedy. Biofeedback 37, 24–31.

Dahl, M. G. (2020). Neurofeedback with PTSD and traumatic brain injury. In H. W. Kirk (Ed.), Restoring the brain:Neurofeedback as an integrative approach to health (2nd ed.). New York, NY: Routledge, pp.256-284.

Spreyermann, R. (2022). Case Report : Infra-Low-Frequency Neurofeedback for PTSD : A Therapist ’ s Perspective. Front. Hum. Neurosci. 16.

Winkeler, A., Winkeler, M. & Imgart, H. (2022). Infra-Low Frequency Neurofeedback in the Treatment of Patients With Chronic Eating Disorder and Comorbid Post-Traumatic Stress Disorder. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–11.

Kirk HW and Dahl MG (2022) Infra Low Frequency Neurofeedback Training for Trauma Recovery: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16:905823. doi: 10.3389/fnhum.2022.905823

Refractory neurological disorders (Epilepsy, Cerebral Palsy)

Legarda, S. B., McMahon, D., Othmer, S. S. & Othmer, S. S. (2011). Clinical neurofeedback: Case studies, proposed mechanism, and implications for pediatric neurology practice. J. Child Neurol. 26, 1045–1051. 

Schizophrenia

Nestoros JN and Vallianatou NG (2022) Infra-Low Frequency Neurofeedback rapidly ameliorates schizophrenia symptoms: A case report of the first session. Front. Hum. Neurosci. 16:923695. doi: 10.3389/fnhum.2022.923695

Tinnitus

Güntensperger, D. (2018). Treatment of chronic tinnitus with neurofeedback. (Doctoral Dissertation, University of Zurich). (Attn: they have primarily used frequency band NFB training in their studies and are (just) referring to ILF-NFB) 

Güntensperger, D., Thüring, C., Meyer, M., Neff, P. Kleinjung, T. (2017). Neurofeedback for Tinnitus Treatment - Review and Current Concepts. Frontiers in Aging Neuroscience, 9,386.  (Attn: they have primarily used frequency band NFB training in their studies and are (just) referring to ILF-NFB) 

Tourette

Solberg B and Solberg E (2022) Infra-low frequency neurofeedback in application to Tourette syndrome and other tic disorders: A clinical case series. Front. Hum. Neurosci. 16:891924. doi: 10.3389/fnhum.2022.891924

Virtual Reality NFB in der Schmerzbehandlung 

Orakpo, N., Vieux, U. & Castro-Nunez, C. (2021). Case Report: Virtual Reality Neurofeedback Therapy as a Novel Modality for Sustained Analgesia in Centralized Pain Syndromes. Frontiers in Psychiatry, 12, 418. DOI: 10.3389/fpsyt.2021.660105 

Orakpo, N., Yuan, C., Olukitibi, O., Burdette, J. & Arrington, K. (2022).Does Virtual Reality Feedback at Infra-Low Frequency Improve Centralized Pain With Comorbid Insomnia While Mitigating Risks for Sedative Use Disorder ?: A Case Report. Front. Hum. Neurosci. 16, 1–5.

Buch und Buchkapitel über ILF Neurofeedback

Othmer S. (2019). Protocol Guide for Neurofeedback Clinicians, 7th Edition. EEG Info

Kirk H. (2015) Restoring the Brain: Neurofeedback as an Integrative Approach to Health. CRC Press, Taylor and Francis Group.

Othmer, S. & Othmer, S. F. (2011). Performance Enhancement Applications of Neurofeedback. In Case Studies in Applied Psychophysiology: Neurofeedback and Biofeedback Treatments for Advances in Human Performance 17–30. Wiley-Blackwell.

Kirk, H. W. (2020) Restoring the Brain: Neurofeedback as an Integrative Approach to Health. Second Edition, Routledge, Taylor and Francis Group.  

 

 

Acht Patienten mit Spannungskopfschmerzen erhielten 10 Sitzungen ILF-Neurofeedback und 10 Sitzungen Schein-Neurofeedback in zufälliger Reihenfolge. Die Intervention wurde zusätzlich zu einer psychotherapeutischen Basisintervention durchgeführt. Ergebnisse der Studie mit dem Titel "Infra-Low Frequency Neurofeedback in Tension-Type Headache: A Cross-Over Sham-Controlled Study" von Arina et al. zeigen, dass im Vergleich zur Scheinbehandlung, die Häufigkeit der Kopfschmerzen nach Behandlung mit ILF Neurofeedback, deutlich geringer war.

 

Neurofeedback und Kopfschmerzen

 

Obwohl Neurofeedback vermehrt bei chronischen Schmerzen eingesetzt wird, ist dessen Wirksamkeit bei Kopfschmerzen bisher wenig erforscht. Dabei gehören Kopfschmerzen zu den häufigsten Erkrankungen; 38% der erwachsenen Bevölkerung leiden aktiv an Spannungskopfschmerzen  (Jensen and Stovner, 2008). In der Behandlung sind nichtmedikamentöse Behandlungsmethoden, einschließlich Biofeedback und Neuromodulation, vielversprechende Alternativen zu Medikamenten (Nestoriuc et al., 2008; Bendtsen et al., 2010; Ailani et al., 2021).

Neurofeedback nutzt Hirnsignale und zielt auf die therapeutische Modulation eines dysfunktionalen Gehirnzustands ab, wie z.B. ein Ungleichgewicht in der elektroenzephalographischen (EEG) Aktivität oder veränderte intrinsische Konnektivitätsmuster (Ros et al., 2013; Marzbani et al., 2016; Nicholson et al., 2016; Dobrushina et al., 2020). In vorliegender Studie wurde Infra-Low Frequency (ILF) Neurofeedback angewandt, welches auf die langsamen Hirnfluktuationen abzielt. In der  Praxis wird Neurofeedback bereits häufig in der Behandlung von Kopfschmerzen eingesetzt (Othmer, 2017). Eine scheinkontrollierte Untersuchung bei Patienten mit Spannungskopfschmerzen wurde bisher jedoch nicht durchgeführt.

 

 

Studie und Methoden

 

Das Ziel der vorliegenden Studie war es deshalb mithilfe einer scheinkontrollierten cross-over-Studie die Auswirkungen von niederfrequentem EEG-Neurofeedback bei Patienten mit Spannungskopfschmerzen zu bewerten. 8 Patienten, zwischen 18 und 45 Jahren, welche mit Spannungskopfschmerzen diagnostiziert wurden, erhielten in zwei Interventionsphasen 10 Sitzungen mit Neurofeedback Behandlung und 10 Sitzungen mit Schein-Neurofeedback Behandlung. Die Reihenfolge (erst Neurofeedback oder erst Schein-Neurofeedback) war dabei zufällig gewählt. Zusätzlich dazu wurden allen teilnehmenden Personen die Mechanismen der Spannungskopfschmerzen, einschließlich der Gutartigkeit des Kopfschmerzes und des Risikos einer Überdosierung von Medikamenten, sowie ein Training zur progressiven Muskelentspannung erläutert. Die Patienten erhielten eine Audioaufnahme der Entspannungstechnik und wurden aufgefordert, sie dreimal pro Woche anzuwenden. Während des Studienzeitraums mussten die teilnehmenden Personen ein Kopfschmerztagebuch führen, das Informationen über die Dauer und Intensität der Kopfschmerzen und die Einnahme von Medikamenten enthielt. 
Die Neurofeedback Sitzungen wurden nach dem Othmer Protokoll durchgeführt. Weiterhin wurden der NeuroAmp sowie die Cygnet Software der Firma BEE Medic verwendet.
 

 

Ergebnisse und Implikationen

Ergebnisse der Studie zeigen eine signifikante Wirkung von Neurofeedback und keine Wirkung von Scheinsitzungen. Durch die Behandlung mit Neurofeedback konnte die Häufigkeit von Spannungskopfschmerzen reduziert werden. Scheinsitzungen hingegen führten bei einer teilnehmenden Person zu einem Placebo Effekt, sowie zu einem Nocebo Effekt bei zwei weiteren Personen. Weiterhin konnte festgestellt werden, dass die Überzeugungen über Neurofeedback und das Verhalten während der Sitzungen keinen Einfluss auf die Wirksamkeit des Neurofeedbacks hatten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ergebnisse der Studie den Einsatz von niederfrequentem Neurofeedback in der integrativen Behandlung von Patienten mit Spannungskopfschmerzen unterstützen.

Die gesamte Studie lesen Sie hier.

 

Referenzen

Ailani, J., Burch, R. C., and Robbins, M. S. (2021). The American Headache Society Consensus Statement: update on integrating new migraine treatments into clinical practice. Headache J. Head Face Pain 61, 1021–1039. doi: 10.1111/head.14153

Bendtsen, L., Evers, S., Linde, M., Mitsikostas, D. D., Sandrini, G., and Schoenen, J. (2010). EFNS guideline on the treatment of tension-type headache - Report of an EFNS task force. Eur. J. Neurol. 17, 1318–1325. doi: 10.1111/j.1468-1331.2010.03070.x

Dobrushina, O. R., Vlasova, R. M., Rumshiskaya, A. D., Litvinova, L. D., Mershina, E. A., Sinitsyn, V. E., et al. (2020). Modulation of intrinsic brain connectivity by implicit electroencephalographic neurofeedback. Front. Hum. Neurosci. 14:192. doi: 10.3389/fnhum.2020.00192

Jensen, R., and Stovner, L. J. (2008). Epidemiology and comorbidity of headache. Lancet Neurol. 7, 354–361. doi: 10.1016/S1474-4422(08)70062-0

Marzbani, H., Marateb, H. R., and Mansourian, M. (2016). Neurofeedback: a comprehensive review on system design, methodology and clinical applications. Basic Clin. Neurosci. 7, 143–158. doi: 10.15412/J.BCN.03070208

Nestoriuc, Y., Rief, W., and Martin, A. (2008). Meta-analysis of biofeedback for tension-type headache: efficacy, specificity, and treatment moderators. J. Consult. Clin. Psychol. 76, 379–396. doi: 10.1037/0022-006X.76.3.379
 

 

Im Rahmen der Studie - die in Kooperation mit dem Neurofeedback Netzwerk und einer Gruppe von kinder- und jugendpsychiatrischen Praxen in München durchgeführt wurde - erhielten 251 AD(H)S-PatientenInnen Neurofeedback. Vor Beginn und nach Beendigung der Therapie erfolgte eine Aufmerksamkeitstestung. Ein Vergleich der Testergebnisse zeigt, dass Aufmerksamkeit und Impulskontrolle sich signifikant verbesserten, ebenso berichten die PatientenInnen eine Verbesserung der AD(H)S Symptome. 

Ein ausführlicher Artikel zu der Studie ist im Mai 2020 in “neue AKZENTE” Heft Nr. 115 (ADHS Deutschland e.V.) erschienen. 

Zitation: Mackert, J. (2020). Neurofeedback bei AD(H)S – mit ILF-Neurofeedback die Aufmerksamkeit verbessern. neue AKZENTE 115(1), 8-12. 
PDF Version über Researchgate 

 

Die Diagnose AD(H)S

Etwa fünf Prozent der Kinder im schulpflichtigen Alter leiden unter AD(H)S. Sie zeigen  situationsübergreifend Symptome von Unaufmerksamkeit, Impulsivität und ggf. Hyperaktivität, die zum Teil erheblichen Leidensdruck verursachen. In der Regel ist diese Erkrankung auch mit funktionellen Beeinträchtigungen assoziiert und es kommt insbesondere in den Bereichen Schule und Ausbildung häufig zu Problemen. Betroffene und deren Eltern sind auf der Suche nach effektiven Behandlungsmethoden, insbesondere solchen, die ohne den Einsatz von Psychopharmaka anhaltende Behandlungserfolge bringen. 

 

AD(H)S und Neurofeedback

Da neurologische und psychiatrische Erkrankungen mit spezifischen Veränderungen in der Gehirnaktivität einhergehen (Hammond, 2019), kann Neurofeedback - eine nichtinvasive EEG-basierte und computergestützte Therapiemethode - eine sinnvolle Behandlungsoption sein. Mit Neurofeedback können dem Patienten bestimmte Komponenten der eigenen Gehirnaktivität in Echtzeit visualisiert werden. Diese visuellen Reize stellen ein Feedback-Signal dar, welches von den optischen Hirnzentren dekodiert werden kann. Ausgehend von der Visualisierung der Gehirnaktivität, können - je nach Therapieziel - verschiedene Trainingsmodule ansetzen. 

 

 

In dieser Studie wurde das Infra-Low-Frequency (ILF) Neurofeedback angewendet, welches das Gehirn insbesondere mit Anteilen seiner Aktivitäten konfrontiert, die im besonders niedrigen Frequenzbereich liegen. Durch die Platzierung der Elektroden auf der Kopfhaut oberhalb bestimmter assoziativer Hirnareale können dem Gehirn bis zu 15 verschiedene Parameter der Aktivität rückgemeldet werden, um die Änderungen seiner inneren Zustände zu spiegeln und die Veränderungsarbeit auf unbewusster Ebene anzustoßen (Wiedemann, 2015). Bereits seit den 80er-Jahren zeigen klinische Studien mit AD(H)S-Patienten, dass sich durch Neurofeedback verschiedene Parameter der Aufmerksamkeit und Impulskontrolle sowie schulische Leistungen signifikant verbessern (Lubar & Lubar, 1985; Kaiser & Othmer, 2000; Sasu & Othmer, 2015). Folgestudien bestätigen zudem eine anhaltende Verbesserung der Aufmerksamkeit und auch der schulischen Leistungen sechs und 24 Monate nach Beendigung der Neurofeedback-Therapie (Gani, Birbaumer & Strehl, 2008; Van Doren et al., 2018). Dass eine Behandlung mit Neurofeedback dauerhafte und vergleichbare Effekte wie die Behandlung mit Stimulanzien wie Methylphenidat (Ritalin) bringt, konnte in neueren Arbeiten nachgewiesen werden (Fuchs et al., 2003.; Monastra et al., 2002; Rossiter, 2004). 

 

Die Studie 

Ziel dieser multizentrischen Beobachtungsstudie war es zu untersuchen, ob ILF Neurofeedback eine therapeutisch relevante Behandlungsoption für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene mit AD(H)S darstellt. Im Zeitraum von Januar 2015 bis September 2017 wurden 251 Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene (7-21 Jahre) mit einer AD(H)S-Diagnose begleitet, die in einem Zeitraum von 15 Wochen etwa 30 Sitzungen Neurofeedback erhielten, was der empfohlenen Frequenz von zwei Sitzungen pro Woche entspricht. Die PatientInnen nahmen jeweils vor und nach der NeurofeedbackTherapie an einem spezifischen Test zur Erfassung verschiedener Parameter der Aufmerksamkeit und Impulskontrolle teil und bewerteten zudem auch die Schwere ihrer Symptome.

Für das ILF-Neurofeedback wurden EEG-NeuroAmp®-Systeme der Firma BEE Medic genutzt. Das angewendete Behandlungsprotokoll entsprach der evidenzbasierten Methode nach Othmer, bei der die Elektrodenplatzierung und Trainingsfrequenzen (<0.1 Hz) individualisiert festgelegt werden (Othmer, 2017). Die Testung der Aufmerksamkeit und Impulskontrolle wurde mit dem ContinuousPerformance-Test (QIKtest) durchgeführt, welcher die Aufmerksamkeit in vier Variablen (Reaktionszeit, Variabilität der Reaktionszeit, Auslassungsfehler und Kommissionsfehler) erfasst.

In die Auswertung wurden die Vorher- und Nachher-Testdaten von n=196 TeilnehmerInnen (21% = weiblich, 79% = männlich, Durchschnittsalter =  12,06). Tabelle 1 zeigt die gemessenen prä-post Werte in den vier Variablen der Aufmerksamkeitstestung sowie (signifikante) Unterschiede. 

Die Auswertungen des Aufmerksamkeitstests zeigt eine signifikante Verbesserung aller vier Parameter nach der Neurofeedback Therapie. Dies lässt darauf schließen, dass jene zu einer verbesserten Selbstregulation des Gehirns beiträgt. Im Schnitt reagierten die PatientInnen schneller, die Variabilität in der Reaktionszeit war geringer und auch die Anzahl der Fehler ging signifikant zurück. Dies zeigt sich insbesondere bei den Commissionsfehlern: die TeilnehmerInnen zeigten also nach der Neurofeedback Therapie signifikant seltener ein impulsives Antwortverhalten. 

97% der PatientInnen berichten außerdem subjektiv von einer Verbesserung von Symptomen nach der Neurofeedback Behandlung. Nur 3% der PatientInnen gaben an, im Vorher-Nachher-Vergleich keine Verbesserung in den Symptomen wahrgenommen zu haben.

 

Besonders starke Veränderungen in der Bewertung zeigen sich bei den Symptomen Hyperaktivität und Unaufmerksamkeit. Diese werden von den PatientInnen nach der Neurofeedback Therapie deutlich weniger schwer bewertet. 

 

Studienergebnisse und Implikationen

Die Ergebnisse legen nahe, dass sich nach etwa 30 Neurofeedback Sitzungen Aufmerksamkeit, Daueraufmerksamkeit und Impulskontrolle der PatientInnen signifikant verbessert hatten. Ebenso konnte die wahrgenommene Stärke der Symptome stark reduziert werden. Der therapeutische Nutzen des ILF Neurofeedback kann basierend auf diesen Ergebnissen als sehr gut bewertet werden. Dies spricht dafür, dass eine ILF-Neurofeedback Therapie bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit AD(H)S ein sinnvoller Therapiebaustein sein kann. Die Rückmeldungen von Seiten der PatientInnen sowie deren Eltern waren durchweg positiv. Auch die behandelnden TherapeutInnen bewerten die Behandlungsmethode sowie die Veränderungen ihrer PatientInnen als sehr positiv. Diese vielversprechenden Ergebnisse motivieren zu weiterer Forschung zu ILF-Neurofeedback in der Behandlung von AD(H)S. Insbesondere solche, die über die Limitation dieser Beobachtungsstudie hinausgehen und beispielsweise interventionellen Charakter haben, eine Kontrollgruppe und weitere validierte Erhebungsinstrumente zu Parametern von Aufmerksamkeit, Impulskontrolle et. - auch als Validitätskriterien- umfassen. Studien, die Neurofeedback vergleichend zu anderen Therapieverfahren und/oder die Langzeitwirkung der Effekte einer Neurofeedback Therapie untersuchen, wären ebenfalls interessant.  Obwohl die Ergebnisse aus der vorliegenden Beobachtungsstudie nur begrenzt generalisierbar sind, so zeigen sie anhand einer recht großen Stichprobe, dass eine subjektive und behaviorale Verbesserung von Symptomen durch die ILF-Neurofeedback Therapie bei Kindern und Jugendlichen mit AD(H)S möglich ist. ILF-Neurofeedback kann dabei als nichtmedikamentöse, nicht-invasive und schmerzfreie Behandlungsoption die Therapiemöglichkeiten bei AD(H)S, bereichern. 

 

Quellen 

Fuchs, T., Birbaumer, N., Lutzenberger, W., Gruzelier, J. H. & Kaiser, J. (2003). Neurofeedback Treatment for AttentionDeficit/Hyperactivity Disorder in Children: A Comparison with Methylphenidate. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 28 (1), 1-12.
Gani, C., Birbaumer, N. & Strehl, U. (2008). Long term effects after feedback of slow cortical potentials and of theta-betaamplitudes in chindren with attention-deficit/hyperactivy disorder (ADHD). International Journal of Bioelectromagnetism, 10 (4), 209-232. 
Hammond, D. C. (2019). Integrating Clinical Hypnosis and Neurofeedback. American Journal of Clinical Hypnosis, 61(4), 302- 321. 
Kaiser, D.A. & Othmer, S. (2000). Effect of Neurofeedback on Variables of Attention in a Large Multi-Center Trial. Journal of Neurotherapy, 4 (1), 5-15. 
Lubar, J.O. & Lubar, J.F. (1984). Electroencephalographic Biofeedback of SMR and Beta for Treatment of Attention Deficit Disorders in a Clinical Setting. Biofeedback and Self-Regulation, 9 (1), 1-23. 
Monastra, V. J., Monastra, D. M. & George, S. (2002). The Effects of Stimulant Therapy, EEG Biofeedback and Parenting Style on the Primary Symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 27 (4), 231-249. 
Othmer, S. (2017) Protocol guide ILF HD-module 6th Edition. Woodland Hills CA: EEG Institute.
Rossiter, T. (2004). The Effectiveness of Neurofeedback and Stimulant Drugs in Treating AD/HD. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 29 (4), 233-243. 
Sasu, R. & Othmer, S. (2015). Neurofeedback in Application to the ADHD spectrum. In Hanno W. Kirk (Hsg.) Restoring the Brain: Neurofeedback as an Integrative Approach to Health. (S.231-260). Boca Raton, Florida: CRC Press.
Van Doren, J., Arns, M., Heinriich, H., Vollebregt, M. A., Strehl, U. & Loo, S. K. (2018). Sustained Effects of Neurofeedback in ADHD: a Systematic Review and Meta-Analysis. European Child & Adolescent Psychiatry, doi: 10.1007/s00787-018- 1121-4. 
Wiedemann, M. (2015). Infra Low Frequency (ILF-) Neurofeedback. In K.-M. Haus, C. Held, A. Kowalski, A. Krobholz, M. Nowak, E. Schneider, G. Strauß & M. Wiedemann, Praxisbuch für Biofeedback und Neurofeedback (2. Auflage), 91- 115. Berlin, Heidelberg: Springer. 

 

In dem heutigen Blogpost geht es um … ähm… lassen Sie mich nachdenken...Ach ja! Vergesslichkeit. Wir alle kennen das: Termin beim Zahnarzt vergessen, das Auto auf dem Parkplatz suchen müssen und der Geburtstag von Oma war… gestern - vergessen. 

Warum wir Dinge vergessen und wie Neurofeedback das Erinnerungsvermögen verbessern kann, erklären wir in diesem Blogpost. Dabei gehen wir auch auf eine Studie der Universität des Saarlandes ein, in der mit mehrtägigem Neurofeedback Training das Erinnerungsvermögen von Testpersonen langfristig verbessert werden konnte.

Warum vergessen wir Dinge? 

Die Frage scheint trivial, die Antwort ist es jedoch nicht. Vergessen wird oftmals als Gegenstück zum Erinnern und Fehlleistung des Gehirns wahrgenommen, dabei ist Vergessen eine elementare Hirnleistung. Um uns an verändernde Umweltbedingungen anzupassen, müssen wir Neues lernen, aber eben auch Altes vergessen oder Umlernen. Über den Mechanismus des Vergessen lernen wir, Unwichtiges von Wichtigem zu trennen.

Wir vergessen im übrigen nicht nur nur deklarative Fakten und episodische Inhalte unseres Gedächtnis - beispielsweise Wissen aus der Schulzeit oder Erinnerungen an unseren ersten Geburtstag - besonders bei der Sinneswahrnehmung ist das Löschen von Eindrücken wichtig, um einen funktionierende Wahrnehmung des Hier und Jetzt zu gewährleisten. Es wäre wenig dienlich, wenn wir einen alten Sinneseindruck ewig lang in unserem Sinnessystem speichern - vielmehr erfolgt die Speicherung nur etwa 0,25 Sekunden lang, bis die Information das Gehirn erreicht hat, dann muss der alte Sinneseindruck von einem neuen überschrieben werden, um die zeitgerechte Wahrnehmung der Umwelt und die rechtzeitige Wahrnehmung eventueller Gefahren sicherzustellen.

 

Vergessen “als Spamfilter”

Vergessen ist ein aktiver Prozess, der sich quasi wie ein Spamfilter über unsere Wahrnehmung legt und uns hilft, den Eindruck wahrzunehmen, oder die Erinnerung aufzurufen, die wir brauchen. Das Vergessen unterdrückt dabei den “Spam” in der jeweiligen Situation, also verwandte Eindrücke oder irrelevantes Wissen. Aber- könnte man jetzt einwenden - wir vergessen doch auch Dinge, die wichtig sind, wie zum Beispiel den Zahnarzttermin. Das ist richtig, denn es kann beim Prozess des Vergessen, wie übrigens auch beim Lernen - Stichwort maladaptives Verhalten, Sucht - dazu kommen, dass unserem Spamfilter Fehler unterlaufen und eine wichtige Information nicht richtig eingeordnet wird - vielleicht weil während wir den Zahnarzt Termin ausgemacht haben, zeitgleich ein anderer wichtiger Sinneseindruck (Türklingeln) unser System gestört und so die Speicherung und Trennung von Wichtig und Unwichtig durcheinander gebracht hat. 

 

Das “Synapsensterben” in jungen Jahren

 

Hirnorganisch gibt es für die Wichtigkeit von Vergessen auch ein eindeutiges Korrelat: das sogenannte “Synpasensterben” in der Pubertät: ein Erwachsener verfügt über deutlich weniger Synapsen - neuronale Verbindungen zwischen Nervenzellen - als ein Kind. Das Gehirn “vergisst” in der Entwicklung also bewusst Dinge, bzw. dünnt die Anzahl an Nervenverbindungen aus, um die Verarbeitung effizienter zu machen. Was nicht vernachlässigt werden sollte: das menschliche Gehirn und dessen exekutive Funktionen sind nicht unendlich, sondern in der Kapazität begrenzt - umso wichtiger ist es, die vorhandenen Strukturen und Speicherkapazitäten optimal auszunutzen und jene Dinge zu lernen, zu widerholen und zu erinnern, die für die geltenden Umweltbedingungen adaptiv sind.

Dabei sind ForscherInnen sich jedoch nicht einig, ob wir Gedächtnisinhalte, die wir vergessen wirklich verlieren, oder ob nur der Zugang zu diesen Inhalten erschwert wird. Spannend ist auch, dass wir Erinnerungen bei jedem Abruf verändern können - und dass es Erinnerungen gibt, bei denen dies nicht möglich ist. PatientInnen, die unter einer posttraumatischen Belastungsstörung leiden, können beispielsweise die traumatische Erinnerung, die in ihrem Gedächtnis wie schreibgeschützt gespeichert ist, nicht ohne weiteres verändern - auch der Spamfilter ist hier nicht immer aktiv - ein Trigger oder eine Assoziationen können Flashbacks auslösen, auch weil sich die Erinnerung an das Trauma - nicht zuletzt aufgrund der Beteiligung von Amygdala und Angstgedächtnis - sehr tief in das Gehirn “einbrennt” und Inhalte, die mit der traumatisierenden Situation assoziiert sind, möglichst genau und nachhaltig gespeichert werden. Wie gut man sich erinnern kann, hängt also auch davon ab, wie gut man vergisst. 

 

Neurofeedback und das Erinnerungsvermögen - Theta-Aktivität lässt sich individuell trainieren

Ein Team von Experimentelle NeuropsychologInnen der Universität des Saarlands untersuchte in einer Studie mit 17 Probanden, inwiefern das Erinnerungsvermögen durch ein spezifisches Neurofeedback Training verbessert werden konnte. Unter Anwendung eines eigens entwickelten Neurofeedbacks Protokolls trainierten die Probanden durch visuelle Rückmeldung ihrer Gehirnaktivität, vermehrt Theta Wellen (4-8 Hz) zu produzieren, die durch vorangegangene Forschung mit entspannten Wachzuständen oder Flow-Erleben assoziiert werden. Zeigten die Probanden hohe Theta-Aktivität, nahm die Geschwindigkeit einer Achterbahn, die sie auf dem Bildschirm vor ihnen sahen; ein geringer Anteil von Theate Wellen führte dazu, dass die Achterbahn stillstand. Die Probanden trainierten in insgesamt sieben Sitzungen je 30 min über 11 Tage mit Neurofeedback; die 18 Probanden in der Kontrollgruppe erhielten während der Sitzungen Rückmeldungen über zufällig ausgewählte Frequenzen ihres EEG, eine Art Placebo oder Sham Neurofeedback. 

Während die Trainingsgruppe ab der dritten Sitzung deutlich mehr Theta-Aktivität zeigte (Theta-Zunahme von 10-15% je Proband), war bei der Kontrollgruppe kein Anstieg der Theta-Aktivität feststellbar. Die Autoren schlossen daraus, dass die Probanden mit ihrem Trainingsprotokoll lernen konnten, die Theta-Wellen hochzuregulieren; sich also die eigene Theta-Aktivität durch Neurofeedback-Training individuell trainieren lässt.

 

Erhöhte Ausprägung der Theta-Wellen zeigt Verbesserung der Gedächtnisleistung

 

Anschließend untersuchten die ForscherInnen die Auswirkung der erhöhten Theta-Aktivität auf das langfristige Erinnerungsvermögen. Probanden beider Gruppen lösten an drei verschiedenen Terminen - jeweils einen Tag nach dem ersten NFB Training, einen Tag nach der letzten NFB Sitzung und 13 Tage nach der letzten Sitzung, eine Gedächtnisaufgabe. In der Aufgabe wurde sowohl das Erinnerungsvermögen, als auch der Erinnerungskontext beachtet. Den ProbandInnen wurden 200 Wörter (zu jedem der 3 Testzeitpunkte wurden hier neue Worte gewählt) präsentiert, sie sollten jeweils angeben, ob dies Worte lebendige Objekte beschreiben oder ob sie ihnen angenehm erscheinen. In einem anschließend durchgeführten Gedächtnistest wurden die zuvor gelernten Wörter zusammen mit einigen neuen Wörtern präsentiert. Schätzten die Probanden ein Wort als zuvor gesehen ein, wurden sie gefragt, in welchem Kontext (also mit der Frage nach lebendig oder angenehm) es zuvor präsentiert worden war. 

Probanden, die zuvor das Neurofeedback Training erhalten und so die Ausprägung ihrer Theta-Wellen erhöht hatten, zeigten eine klare Verbesserung ihrer Gedächtnisleistung. Nach dem Neurofeedback Training konnten sie  mehr Worte wiedererkennen und dem richtigen Kontext zuordnen. Diese Verbesserung war nicht nur kurzfristiger Natur: auch bei Wiederholung des Tests 13 Tage nach der letzten Neurofeedback Sitzung konnte eine langfristige Verbesserung des Erinnerungsvermögens und des Erinnerungskontexts, registriert werden. Die individuelle Verbesserung in dem Gedächtnistest hing dabei mit der individuellen Zunahme der Theta-Aktivität im Neurofeedback Training zusammen. 

Zu beiden Testzeitpunkten nach dem Neurofeedback Training, insbesondere aber bei Testung 13 Tage nach der letzten Sitzung, erzielten Probanden der Trainingsgruppe absolut gesehen bessere Ergebnisse als Probanden der Kontrollgruppe, während die Ergebnisse im Pre-Test vergleichbar waren. Ein weiteres Indiz dafür, das bessere Erinnerungsvermögen der Trainingsgruppe auf die Effekte des Neurofeedback Trainings zurückzuführen. Diese Forschungsarbeit wurde mit jungen und gesunden Probanden durchgeführt, bildet jedoch die Grundlage, um zukünftig die Verbesserung des Erinnerungsvermögen durch Neurofeedback - möglicherweise auch mit anderen Verfahren als dem Theta-Frequenztraining-  an PatientInnen mit pathologischen Erinnerungsleistungen und Problemen mit dem Gedächtnis zu untersuchen. 

In jedem Fall legen die Ergebnisse nahe, die Möglichkeiten von Neurofeedback Training zur Verbesserung des Erinnerungsvermögens weiter zu untersuchen. Auch in aktuelle Behandlungen kann - bei entsprechend vorliegender Symptomatik - die Verbesserung des Erinnerungsvermögens als Behandlungsziel eingehen. 

Literatur: 
Studie:  Eschmann, K. C., Bader, R., & Mecklinger, A. (2020). Improving episodic memory: Frontal-midline theta neurofeedback training increases source memory performance. NeuroImage, 222, 117219. 

 

Wenn Sie noch mehr darüber erfahren möchten, warum wir vergessen, empfehlen wir Ihnen diesen Artikel von Spektrum.de

Erstmals wurden in einer randomisierten, kontrollierten Studie Effekte des Infra Low Frequency Neurofeedback (kurz ILF Neurofeedback und auch bekannt als Othmer-Methode), auf die Konnektivität und die Gehirnaktivität nachgewiesen – und das bereits nach einer einzigen Sitzung. Die Studie von Dobrushina et al. mit dem Titel „Modulation of Intrinsic Brain Connectivity by Implicit Electroencephalographic Neurofeedback“ leistet damit einen wichtigen Beitrag, die Wirkmechanismen und Prozesse des ILF Neurofeedback besser zu verstehen. „Und sie bestätigt, dass, was uns tausende Therapeuten über ILF Neurofeedback tagtäglich berichten, nämlich Effekte bereits während des Neurofeedbacks und nach einer Sitzung“, so Dr. Bernhard Wandernoth, Gründer der BEE Medic GmbH.

Dobrushina et al. (2020). Modulation of Intrinsic Brain Connectivity by Implicit Electroencephalographic Neurofeedback. Frontiers in Human Neuroscience, 14:192

 

Nachweis einer Veränderung der Gehirn-Konnektivität durch 30 Minuten ILF Neurofeedback

Das menschliche Gehirn enthält etwa 100 Milliarden Nervenzellen, welche über sogenannte synaptische Verbindungen extrem komplexe Netzwerke bilden. Diese neuronalen Verbindungen (Konnektive) können sich dabei dynamisch ausbilden und verändern. Jede funktionelle Veränderung des Gehirns geht mit Umgestaltungen der Konnektivität von Nervenzellen einher. Dobrushina und Kollegen konnten mittels funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) nun zum ersten Mal zeigen, dass ILF Neurofeedback zu signifikanten Veränderungen der Konnektivität führt. 

 

Untersuchung an 52 Probanden

Die untersuchten 52 gesunden Probanden absolvierten in einem doppelblinden, kontrollierten Versuchsdesign eine 30-minütige Sitzung ILF Neurofeedback (Elektrodenposition: T4/P4). Die Hälfte der Probanden (Kontrollgruppe) erhielt ein Sham-Neurofeedback, bei welchem die Animationen zufällig erzeugt wurden und nicht Ergebnis der Verarbeitung abgeleiteter Hirnwellen waren. Zuvor sowie danach wurde bei allen Probanden mittels funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) im Ruhezustand die Aktivität neuronaler Netzwerke im Gehirn erfasst.

 

Besonderheit des ILF Neurofeedback: Implizite Verarbeitung des Feedbacksignals moduliert neuronale Netzwerke und erhöht die Konnektivität

Die Besonderheit des ILF Neurofeedback besteht darin, dass das Feedbacksignal nicht bewusst verändert, sondern vielmehr implizit verarbeitet wird, wodurch - so die Annahme - neuronale Netzwerke moduliert werden, die bei der Selbstregulation des Gehirns beteiligt sind. Ein Vergleich der fMRT Bilder vor und nach dem ILF Neurofeedback zeigt die Aktivierung eines Netzwerks aus mehreren Regionen im Gehirn, das mit dem impliziten Neurofeedback Prozess assoziiert ist und sich direkt nach der ILF Neurofeedback-Sitzung ausbildet. Die an dem Netzwerk beteiligten Regionen haben zum Teil Schlüsselfunktionen in Prozessen von Kontrolle, visueller Wahrnehmung und impliziten Lernen. Außerdem zeigen die Aufnahmen nach der Neurofeedback-Sitzung eine erhöhte Konnektivität zwischen Gehirnregionen, die mit Reizwahrnehmung (Salienz), Sprache und Visuellen Netzwerken, also multisensorischer Informationsverarbeitung und Integration, assoziiert sind. Diese erhöhte Konnektivität zeigt sich nur in der Experimentalgruppe, nicht aber in der Kontrollgruppe, was nahelegt, dass die erhöhte Konnektivität ein Effekt des Neurofeedback ist.

 

Studie ist wichtiger Meilenstein zum Verständnis von Neurofeedback

„Die Arbeit von Olga Dobrushina ist eine wichtige Basis für weitere Studien. Das Ergebnis ist signifikant, wird von hochrangingen Neurowissenschaftlern anerkennend diskutiert und eine follow-up Studie hat bereits begonnen“, so Dr. Bernhard Wandernoth und weiter: „Mich freut natürlich besonders die Bestätigung für das, was uns tagtäglich antreibt, was wir seit Jahren beobachten und von Therapeuten und Patienten zurückgemeldet bekommen. Es ist ja seit jeher unser Ziel, Neurofeedback-Verfahren und Technologien so zu entwickeln, dass wir größtmögliche Wirksamkeit erreichen, so dass Patienten und Therapeuten begeistert sind. Die Studie leistet nun einen wichtigen Beitrag zur weiteren Erforschung der Wirkmechanismen von Neurofeedback und Entwicklung von Erklärungsmodellen. Und die Studie zeigt vor allem auch, welche Rolle das ILF Neurofeedback einnimmt und welches Potential in diesem individuellen und effektiven Neurofeedback-Ansatz liegt. Es spricht viel dafür, dass durch die 35-jährige intensive Zusammenarbeit zwischen Klinikern, Wissenschaftlern und Entwicklern auf die wir zurückblicken können und über empirisch klinische Arbeit von hunderttausend und mehr Neurofeedbacksitzungen gelungen ist, nun einen ersten Eindruck zu gewinnen, was Neurofeedback tatsächlich im Gehirn bewirkt. Und das ist durchaus ein Meilenstein, um Neurofeedback generell besser zu verstehen.“